关于用户画像的评论现已许多了，关于用户人物的多样性，杂乱性，以及它的有用性等等。不可否认的是，用户画像在许多时分都发挥了效果，可是问题在于，假如你没有领会过这些用户的实在日子情况，那么你不管怎样构思和幻想，哪怕再精准，也都很难做好，更谈不上成功了。
坐在作业室里，而且经过交际媒体的资料库，收集数据并构建用户人物，并不是创立超卓产品的方法。在网上阅读一下，做两次采访，所输出的产品并不一定能够满意实在的需求，满足担任。有没有做过满足深化的「研讨」？莫非没有愈加有用，愈加风趣的产品规划的方法了么？
而我所忧虑的问题在于，实在的情况隐藏在貌同实异的理性、有用的理论方法、张狂传达的流行语以及许多来源于混沌的数据背面，咱们无法确知这些用户是怎样过日子的，怎样日子的。而另一方面，也的确有人发现了传统用户画像的潜在问题，可是他们也仅仅仅仅进行了微调，而从未决议走进用户的日子去了解一下。
当咱们看到一个杂乱的处理计划的时分，关于清楚明了的简略计划常常就没有太大爱好了。而咱们日常日子中会看到更多的情况是，本来现已很杂乱的一个作业，会在官僚主义或许杂乱的组织机构之下，变得愈加杂乱，更费事的是，这些增加作业杂乱度的人，他们便是这样被训练出来的。身为计划的规划、策划和履行的人而言，也因而面临着一个费事的问题：身处这样的方位，提出简略的处理计划关于他们并没有优点，尤其是当这个处理计划很直觉，而且还没有成果来供给验证的时分。这个时分，一般只要杂乱而看似自洽（或许难以评判）的处理计划，能让人觉得安心，虽然这是没有必要的。此外，这种带有许多分支的杂乱性，将会让各种问题以非线性的方法，副效果的出现乃至无法预期。
Nassim Taleb，《Skin in the Game》
因而，假如你不想让用户画像持续变得杂乱，仍是走出去吧。在你的用户身边，调查他们运用产品的情况，而不是在你的实验室或许调查室里边。为什么？由于这样的场景自身就很简略显得短促，让人放不开。假如你真的经历过这样的调研进程，会发现每个「用户」都显得小心谨慎，生怕犯错。这样的心态下，许多用户研讨自身的含义就现已不存在了——它不实在。别忘了，实在的用户，他们是随性的，他们是会犯错的，你要的不便是他们运用产品的实在场景，以及他们是怎样犯错的实在进程吗？
在线查找信息，写用户画像文档，你自身就很简略神游物外，更不用说文档自身了。
当你在线上寻觅答案的时分，你要的答案或许就在线下。
波音和拿破仑的故事
Mik Kersten 在他的作品《Project to Product》傍边，就具体叙述了波音公司是怎样运用一种风趣的方法来协助开发者挑选合理的方法来给飞机编写代码。
波音777是波音公司榜首架「Fly-by-Wire」的飞机，换句话来说，这架飞机的软件有必要正常作业，才干操控飞机，由于软件操控着飞机的襟翼和方向舵，软件运转的时分才干保证飞机不会从天上掉下来。为了保证软件的操控精度和稳定性，波音公司决议让全部的软件工程师都参加到试飞进程中。在试飞进程中，飞机遭受湍流开端晃动，软件工程师会运用湍流操控软件来调整飞翔姿势，终究让飞机能够凭借软件在飞翔进程中自我调整。除了波音的这个事例之外，我还历来没有见到哪个组织机构或许企业能够让软件开发的主导者置于这样的风险地步之下。
这个故事让我想起了拿破仑处理火药厂爆破问题的事例。关于事端高发的火药厂，拿破仑要求火药厂的全部者和其家人都住在现场，而且立法作出相应规则。这很大程度上进步了火药厂的安全性和全部者的职责心。只要进步职责感，才干打造实在优异的产品。
讲演与失效的用户调研
Nassim Taleb 还注意到一些其他的现象，而且在他的书中记录了下来。「我发现那些在公共场所讲演的人，不管他面临着观众仍是面临着其他的嘉宾，各种痕迹都标明他们并没有感到太舒畅。我花了上十年的时刻研讨，才发现其间的原因：舞台灯光直接照耀着讲演者，他们的注意力难以会集。这个场景和曩昔差人审问监犯的时分，是如此的相似。在讲演的进程中，即便极力会集注意力，讲演者也很难应对得十分完美，他们在这种注意力难以会集的境况之下，难以确定哪些东西是对的。他们会将自己的失利见怪于舞台自身。那么为什么会产生这样的情况呢？」
由于担任舞台规划的工程师并不会站在舞台上讲演，而讲演者则关于光学工程和拍照一窍不通。
我曾经在我的播客中，和《The Corporate Startup》这本书的作者 Dan Toma 进行过对谈，Dan 说过，最成功的企业家一般有个特色，他们会在一个公司作业10到20年。由于在一个职业浸淫20年，他们才干了解全部。人们怎样考虑，怎样作业，要怎样去鼓励他们，在某些情况下要怎样举动，全部的这些经历历来都不是来自一张纸上的用户画像。他们来自实在的国际，一线的经历，自己的感触以及耐久的领会，以及重复的考虑。
了解用户所在的环境，去重复领会，不是臆想的换位考虑，而是真的站在用户的方位上去领会他的作业和日子，这是带来超卓产品的要害原因。这意味着你实在能够对这个国际上的某个作业，实在背负起职责。
有句俗话是这么说的：
假如你需求主张，千万不要从任何不需求担担任任的人那里听取主张。
更重要的数据
人类学研讨学者 Tricia Wang 在她的 TED 讲演中提醒了大数据自身所存在的缺点，在她看来，一线人员的有价值的、无法量化的洞见，是实在值得注重的「厚数据」，这些东西能够带来更为正确的商业决议计划，尤其是在未来处于不知道的情况之下。
早在2009年的时分，iPhone 诞生还不太久，并没有体现出现在这样的优势，而 Android 渠道也正在发力。彼时，身世华裔的 Tricia 刚刚移民，一边从事人类学和技术研讨的作业，一边在网吧打工挣日子费。她共同的学术布景，使得她在日子中下意识收集了许多有用的数据。最令她形象深化的一个现象是，即便是收入最低的顾客，也乐意购买贵重的智能手机。
可是，在那个移动端智能设备没有定性的时期，仍然还有许多实际而聪敏的人以为，智能手机仅仅一种时髦，许多不可控的影响要素都会导致它的式微乃至消亡。值得一提的是，相似Nokia 这样的厂商现已在手机的范畴中奋战多年，可是从90时代到2009年前后这十几年时刻以内，整个手机市场所出现出来的信息纷纷扰扰，关于手机的功用、产品形状上的了解，在Nokia 内部现已适当固化了。
一般而言，咱们会以为：「谁会想带着一部粗笨而续航差的智能手机呢？更何况它还那么软弱。」
在向 Nokia 展现了低收入民众关于智能手机追捧的情况和相应的调研数据之后，她主张 Nokia 加大力度出产智能手机。其时仍然处于一线品牌的芬兰国民企业 Nokia 并没有注重 Tricia 的主张，由于她的主张「并没有大数据支撑」。而且 Nokia 以为他们所取得的数据也没有支撑这一观念的痕迹，而 Tricia 的调研样板仅仅只要100人，相反 Nokia 的调研样板高达100万人。
可是，调研和调研的差异，并不仅仅数量级上的不同。Nokia 的调研十分直接，可是粗犷而过于「简略」，直接经过问卷问询用户是否乐意具有或许购买智能手机。在那个智能手机没有遍及，概念都不行明晰的时代，绝大多数的用户压根不清楚调研所指的手机和他们自己所用的手机有何差异，大多数用户面临这样广泛而大略的调研，答复十分简略，没有爱好。（这很有意思，Nokia并非没做过调研，而大多数用户的答复违反了他们日后的挑选）
Nokia 在2013年被微软收买，随后又被扔掉。
一些公司倾向于以为较大的调研样本所带来的数据比一些小样本调研得出的数据更有价值。——Tricia Wang
你有必要做产品的头号用户
最近，我和 Basecamp 的战略主管 Ryan Singer 在播客中进行了对谈。在节目中，我问询他，Basecamp 是怎样决议计划究竟要给产品增加哪个功用。Ryan 的答复很有意思：「咱们在给咱们自己规划产品，咱们是规划者也是用户，所以咱们知道所挑选的功用有用仍是没用，理解每个挑选的对错好坏。」
当然，并不是说每个产品都有必要这么做，可是这个主意和思路背面的逻辑很重要。当你和你的用户相同需求为产品的输出成果付出代价的时分，你会愈加介意，愈加上心，也会愈加深化，愈加好用。当你和他人介绍自家产品的时分，什么功用重要什么不行重要，你会如数家珍。而实在的规划者，不会一向隔着屏幕来构思产品。
转载自 优设 作者 @Eugen Eşanu
上一年今天运营文章2023:营销范畴闻名的10个营销理论（主张保藏）(0)2023:运营人常用的8大类100个科学化运营思想(0)2022:Salaryfly看公司: 腾讯职级与薪资系统 | 保藏版(0)2022:不知道读什么书？吴晓波用50本书构筑你的商业常识图谱【高兴小韶光】(0)2022:拼多多：用北极星目标构建增加模型(0)
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
